Según la Sociedad Rural, el BCRA “bloquea” líneas de crédito y “discrimina” a productores de soja

Aseguran que la entidad financiera “restringe” los préstamos y “extorsiona” a empresarios sojeros para que vendan los granos a bajo precio

Crédito: NA
La Sociedad Rural Argentina aseguró hoy que el Directorio del Banco Nación dispuso “bloquear” líneas de préstamos a productores de soja, a lo que calificó como una “vergonzosa discriminación”.
“El Banco Nación persiste en su decisión de bloquear todas las líneas de crédito y restringir el uso del descubierto a los productores de soja”, afirmó la SRA en un comunicado. La entidad sostuvo que ello ocurre “a pesar de que el precio de la soja bajó aproximadamente 35% durante este año, que la inflación superará el 40% y la presión impositiva sigue creciendo”.
“Estas restricciones forman parte de una práctica discriminatoria y extorsiva que tiene como único fin obligar a los productores de soja a vender hasta el último grano de la cosecha, cuya liquidación está en los mismos niveles que el año anterior”, señaló la SRA.
La entidad sostuvo que “esta situación adquiere una gravedad mayor por tratarse de un banco público y atenta contra los mismos objetivos del Banco Nación, que en el artículo 3, inciso a, de su carta orgánica establece como uno de sus fines apoyar la producción agropecuaria, promoviendo su eficiente desenvolvimiento”.
“La decisión de bloquear el financiamiento a los productores de soja desconoce los tiempos del campo y la gravedad de la situación económica que vive el país”, agregaron en el comunicado.
Asimismo, afirmó que “con una inflación del 41 por ciento el productor de granos no tiene otra forma de preservar el valor de sus ingresos que vender escalonadamente su producción”.
“Si hubiera vendido toda la soja al momento de la cosecha, la inflación hubiera deteriorado ese ingreso y no hubiera tenido forma de encarar la compra de insumos para la siembra siguiente, cumplir con los impuestos, hacer frente al pago de sueldos y gastos personales”, advirtió la SRA. Fuente: Infobae

Se agravó el déficit de las cuentas públicas: $ 4257 millones en septiembre

Las cuentas públicas volvieron a desbarrancarse en septiembre, con un déficit primario de $ 4257 millones, frente al superávit de $ 412 millones de un año atrás. Así se desprende del resultado difundido ayer por la Secretaría de Hacienda, que además presentó un rojo financiero (con el pago de servicios de la deuda) de $ 13.284 milllones, frente a los 4842 millones de septiembre de 2013.

 

 

Este empeoramiento se dio pese a que aumentaron las transferencias al Tesoro en concepto de “rentas de la propiedad”: $ 16.909 millones (10.545 millones del Banco Central, 6196 millones de la Anses y 152 millones del PAMI), frente a 13.398 millones de septiembre de 2013 (7417 millones, 5844 millones y 117 millones, respectivamente). Si se excluyeran las rentas de la propiedad, que crecieron 26% en forma interanual, el déficit habría sido de unos $ 24.000 millones.

Analistas consultados por LA NACION prevén que el déficit primario ronde entre el 4% y el 6% del PBI este año, lo que complica el equilibrio del Banco Central por la creciente presión financiera del Tesoro. Esta situación no cambiará a menos que el Gobierno alcance un acuerdo relativamente rápido con los holdouts en 2015, agregaron los economistas.

El presupuesto prevé un déficit de 1%, pero los especialistas pronostican que esa cifra será ampliamente superada en un contexto electoral.

Daniel Artana, economista de FIEL, sostuvo que “corregidos por inflación, los ingresos totales caen 3% y los gastos crecen el 2,4%, por lo que el déficit en los primeros nueve meses del año viene duplicándose en relación con el PBI, un resultado shockeante y que va camino a empeorar”. Artana dijo que un posible alivio dependerá de un arreglo con los fondos buitre.

Con un gasto primario que creció 41,4% en septiembre, según Martín Polo, de la consultora Analytica, “continuó el deterioro de las cuentas públicas, ya que aun contabilizando los ingresos por rentas de la propiedad, el resultado primario marcó un déficit récord para este mes; de esta manera, en lo que va del año el resultado primario informado por el Gobierno marcó un déficit de $ 400 millones, que se contrapone a un superávit de casi $ 7000 millones en el mismo período del año pasado”.

Según Polo, “hubo cierta recuperación en los ingresos tributarios impulsada por la mejor performance de las retenciones y Ganancias, y por el lado del gasto también se observó cierta moderación, aunque se mantiene un alza superior al 40% interanual”.

 

Julián Folgar, de ACM, afirmó que “el resultado evidencia una vez más la importante divergencia entre la trayectoria de los ingresos impositivos y el gasto primario; ya hasta octubre inclusive la recaudación impositiva creció a un ritmo acumulado de 35,3%, mientras que el gasto primario en los primeros nueve meses del año lo hizo al 44%”. La brecha -agregó- “explica un resultado fiscal primario ajustado, sin las rentas de Anses y las utilidades del BCRA acumulado de $ 94.019 millones, equivalente al 2,4% del PBI, que se amplía a $ 117.730 millones, o 3% del PBI, si se incluye el pago de intereses”.

El analista indicó que teniendo en cuenta la nueva ampliación presupuestaria del gasto por $ 39.952 millones resuelta anteayer por decreto, esperan para “el cierre del año un déficit primario ajustado entorno de $ 173.000 millones, equivalente al 4,3% del PBI, y financiero de $ 206.000 millones, del 5,1% del PBI, pero con claros riesgos a la baja”.

Por su parte, la directora del estudio Bein, Marina Dal Poggetto, dijo que “el agujero fiscal es gigante y terminará el año en $ 60.000 millones sin el aporte de la Anses y el Banco Central”. Lo preocupante -agregó- es la poca claridad en torno del financiamiento de este déficit. “Ahora la fuente es la deuda interna, pero la expectativa es que se financie con crédito externo si hay arreglo con los holdouts. Pero en ningún caso es recomendable tamaña brecha.”

La economista Luciana Díaz Frers dijo que “la emisión en octubre se moderó un poco, pero el año va a terminar mal, con mucha deuda interna y poca externa, lo que en sí no estaría mal si hubiera con qué financiarla en términos genuinos. El problema es que el Gobierno optó por hacerlo con inflación y los recursos de los primos ricos del Estado: la Anses y el BCRA”. Por Martín Kanenguiser | LA NACION

Horas antes de que cesaran los poderes para legislar que le fueron otorgados por la Asamblea Nacional hace un año, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, impulsó una reforma tributaria.

maduro

Foto de archivo-no corresponde a la nota

Se aplicarán más impuestos sobre los artículos de lujo, el alcohol y el tabaco como parte de la estrategia del ejecutivo para según afirma aumentar la recaudación en pro de la inversión social.

El Ejecutivo aprobó en total veintiocho leyes económicas este martes, en las que se destacan el alza de impuestos a productos como el vino entre 15 % y 35 % y de entre 20 % y 50% en el caso de otras bebidas alcohólicas.

Algunas personas se acercaron hasta licorerías para adelantar sus comprar en este rubro de cara a las festividades decembrinas.

Para el oficialismo, se trata de luchar contra la llamada guerra económica, que según aseguran causa escasez y el aumento de la inflación, que acumulada al mes de agosto se ubicó en 39 %, según el Banco Central.

“La educación y la norma tributaria que tiene el país debe cumplirse en función de que paguen más los que más tienen”, dijo José Alfredo Ureña, diputado de la comisión Economía y Finanzas de la Asamblea Nacional y miembro del PSUV.

Pero algunos economistas creen que todos los bolsillos se verán afectados.

“No significa que no nos van a cobrar impuestos a todos y efectivamente que no le vayan a cobrar impuestos a todas las empresas, por eso todos estamos, a pesar de que los ricos paguen más todos vamos a pagar”, dijo el economista Ronald Balza.

Otros resaltan que el cobro de impuestos no compensa la caída de los precios del petróleo.

Para el economista Luis Oliveros, el problema de Venezuela hoy es el dólar. “La cesta petrolera ha caído 30 % desde el 20 de junio. La producción petrolera está estancada en 2’800.000. Entonces, ¿aumentar la recolección de impuestos para tener más bolívares te va a mejorar a ti la balanza de pagos y te va a mejorar la restricción de divisas que hay en Venezuela? La respuesta es obviamente no”.

En esta nación petrolera rige un férreo control de cambio desde 2002.

Según algunos analistas, esto junto con los controles de precios, genera escasez e inflación en una economía con alto índice de importaciones. Por Osmary Hernández, CNN

Buscan prohibir indultos y amnistías

Política

Diputados aprobó un proyecto que limita esas facultades en casos de lesa humanidad

diputados
Foto de archivo

Con el impulso del oficialismo y el respaldo de buena parte de la oposición, la Cámara de Diputados aprobó ayer y giró al Senado un proyecto de ley que prohíbe los indultos, las amnistías y la conmutación de penas en los casos de delitos de lesa humanidad.

La iniciativa, presentada por el diputado kirchnerista Horacio Pietragalla (nieto recuperado), fue aprobada con 173 votos a favor. De la oposición, sólo se abstuvieron, con críticas formales al proyecto, los diputados de Pro y unos pocos radicales.

Fue el dato saliente de una sesión en la que se trataron más de sesenta proyectos de ley, como se acostumbra hacer en las últimas reuniones del año. Además de la iniciativa de Pietragalla, se creó la Universidad Nacional de Hurlingham, impulsada por el senador oficialista Aníbal Fernández y por el secretario administrativo del Senado, Juan Zabaleta, y se dio media sanción a un proyecto para promover y fomentar los clubes de barrio, presentado por el kirchnerista Edgardo Depetri.

“Esta ley la estamos votando proyectándola a más de 15 años, porque sabemos que dentro de poco vamos a seguir siendo el proyecto nosotros”, dijo Pietragalla, en el inicio del debate sobre la iniciativa que prohíbe los indultos. “Queremos la tranquilidad para nuestros hijos, madres y abuelas. Queremos que la memoria de nuestros familiares siga estando en el lugar en que este proyecto la puso”, agregó.

Pablo Tonelli (Pro) dijo que compartía el objetivo, pero cuestionó el proyecto por “inconstitucional”. Argumentó que los tratados internacionales de derechos humanos incorporados a la Constitución “contienen la prohibición de que un Estado parte resuelva o disponga esta clase de perdones” y que el Congreso no podía invadir facultades del Poder Ejecutivo, como el indulto.

El radical Manuel Garrido adelantó el voto a favor de su bloque y negó que el Congreso “invada” otros poderes. “No es momento de hacer objeciones formales”, argumentó. Fuente: La Nación

Las provincias podrán aumentar las tarifas eléctricas desde enero

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich recordó que a finales del mes de  diciembre vence el acuerdo de congelamiento que firmaron los distritos con el gobierno nacional.

Capitanich recordó que el acuerdo tiene un plazo de vigencia hasta el 31 de diciembre y contempla básicamente dos cuestiones.

Los gobiernos provinciales podrán determinar “de forma autónoma”, a partir del 1º de enero, el valor de las tarifas eléctricas. Así lo confirmó el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, quien explicó que a fin de año caduca el acuerdo de convergencia suscripto por el Estado nacional y cada una de las provincias para congelar la tarifa.

“El acuerdo de convergencia ha incluido a todas las jurisdicciones provinciales, porque observamos profundas asimetrías en el costo tarifario de energía eléctrica”, explicó el jefe de Gabinete, quien comentó que “Santa Fe y Córdoba lideran las tarifas energéticas a nivel nacional, y eso va en detrimento del poder adquisitivo de los consumidores y de los usuarios”.

Capitanich recordó que el acuerdo tiene un plazo de vigencia hasta el 31 de diciembre y contempla básicamente dos cuestiones: el congelamiento de las tarifas y la perspectiva de financiamiento por parte del Estado nacional de obras complementarias para enlazar adecuadamente las inversiones de alta, media y baja tensión.

Al respecto, señaló que el objeto del acuerdo fue “garantizar la provisión de suministro eléctrico de buena calidad en cada una de las jurisdicciones, atento a que se observa la necesidad de mejorar la oferta energética, sobre todo de media y baja tensión”.

Capitanich sostuvo que el Estado hizo estos acuerdos bilaterales con cada una de las jurisdicciones y estableció mecanismos de asignación de recursos y ejecución de las obras en cada una de las provincias.

“Por lo tanto -agregó- a partir del 1º de enero cada provincia puede definir en forma autónoma su decisión respecto al tema tarifario”.

El acuerdo marco del programa de convergencia de tarifas eléctricas fue firmado el 31 de marzo pasado.

Se trató de un programa por el cual las provincias firmantes se comprometieron a congelar sus tarifas por un año desde el 31 de diciembre de 2013.

Las distribuidoras eléctricas del interior cobraban un cargo variable a los consumidores finales por la energía, atado al precio de la energía y llamado Valor Agregado de Distribución (VAD).

Ese acuerdo significó un congelamiento de precios y la quita de subsidios hubiera disparado los precios de la electricidad en el interior, donde las tarifas suelen ser hasta ocho veces más caras que en el área metropolitana.

La iniciativa oficial apuntó a dividir los precios de la electricidad en ocho regiones.

El plan tuvo por objeto cuatro objetivos: congelar precios, transparentar costos, realizar estudios que permitan aplicar subsidios con equidad y verificar que esa quita de subsidios futura, no genere competencia desleal de precios. Ahora, la intención oficial es avanzar con esa quita de subsidios cuanto antes.

Economía informó que el déficit financiero subió 174 por ciento en septiembre

El Ministerio de Economía informó ayer que en septiembre pasado se registró un déficit fiscal primario de 4.257,8 millones de pesos, contra un superávit de 412 millones que se había producido un año atrás.

El déficit financiero alcanzó en el mismo período a 13.284,2 millones de pesos, lo que implica un aumento de 174 por ciento frente al mismo período del año pasado.

El bache fiscal pudo atenuarse dado que el gobierno recibió 16.909,7 millones de pesos provenientes de utilidades del Banco Central e instituciones de la seguridad social. De no haberse girado estos recursos, el déficit hubiera sido de 30.197,9 millones de pesos.

En nueve meses, el déficit financiero del fisco trepó a 53.629,6 millones de pesos, que se convierten en 149.786,9 millones si no se computan aportes extras por 96.196,3 millones de pesos.

Por su parte, el resultado primario en nueve meses exhibió un rojo de 2.616 millones de pesos.

Los mayores aumentos del gasto se observaron en transferencias corrientes que subieron 46 por ciento a 32.744,1 millones de pesos y prestaciones de la seguridad social que creció 38 por ciento, a 28.883,1 millones de pesos.

En septiembre se pagaron intereses de deuda pública por 9.026,4 millones de pesos, lo que implica un incremento de 71 por ciento. El gasto en remuneraciones del Estado se incrementó 49 por ciento, a 12.063 millones de pesos, mientras que el déficit operativo de las empresas públicas se triplicó, al pasar de 807 a 2.508,3 millones.

En cuanto a los recursos, el crecimiento se debió principalmente a la mayor recaudación tanto en los aportes y contribuciones a la seguridad social, que registraron una mejora del 34,9 por ciento, como en el buen desempeño de los ingresos tributarios (38,5 por ciento), con una suba del 55 por ciento en el impuesto a las ganancias y del 34,5 por ciento en el IVA. Fuente: La Capital

Graciela Ocaña: “Hay dinero público que fue al bolsillo de corruptos”

Investigan el dinero que el Gobierno otorga a la AFA

Graciela Ocaña, legisladora porteña

Graciela Ocaña, legisladora porteña

–¿Qué busca la jueza Servini de Cubría con estos nuevos allanamientos?–La jueza Servini de Cubría está decidida a investigar el manejo de los fondos públicos del programa Fútbol Para Todos y esto es muy positivo ya que de la documentación colectada en los allanamientos se podrá determinar cómo fue el manejo que realizó AFA respecto a los fondos de los clubes.

–¿Cuál era el objetivo del programa del Gobierno Fútbol para Todos?–Recordemos que uno de los objetivos de Fútbol Para Todos era mejorar la situación económica de los clubes. Está claro que esto no fue así. Es lamentable ver como cuadriplicaron sus pérdidas desde su inicio en 2009.

–¿A cuánto alcanzar el dinero público que el Gobierno da a la AFA?–De los 600 millones que originalmente garantizó la AFA sorprendentemente hoy se ha duplicado este monto.

–¿Qué puede llegar a demostrar los documentos secuestrados en los allanamientos de ayer?–El material de los clubes allanados demostrará si efectivamente recibían este dinero o si el mismo “se perdió” en el camino.

–¿Sabe a qué club en particular se afectó con estas maniobras?–Lo que sí sabemos es que los únicos perjudicados actualmente son los clubes y sus hinchas que sólo ven como se diluye una promesa de bienestar que va a los bolsillos de un par de corruptos.

–¿Qué funcionarios tienen responsabilidad directa sobre el Plan Fútbol para Todos?–Están imputados, técnicamente, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y sus antecesores, Juan Manuel Abal Medina y Aníbal Fernández, y lo estuvo antes el ex presidente de la AFA Julio Grondona.

–¿Por qué otros diputados no acompañan esta denuncia suya sobre corrupción entre la AFA y el Gobierno?–No estoy sola pero también es cierto que son pocos los legisladores que quieren meterse con los intereses del fútbol.

–¿Qué rol tiene la empresa Santa Mónica en los negocios del fútbol ahora investigados por Servini de Cubría?–Tuvo y tiene un rol clave en el manejo del sponsoreo. Por algo hay un broker que está en Santa Mónica y en el caso Báez. Fuente: Clarín

El Senado le dio media sanción a la reforma del Código Procesal Penal

La iniciativa fue aprobada por 39 votos a favor y 24 en contra, y tuvo 42 cambios con respecto al texto original.

senado-codigo-procesal

El oficialismo consiguió en el Senado, tras casi seis horas de debate, aprobar y girar a la cámara baja la reforma integral del Código Procesal Penal remitido por el Gobierno, al que le fueron aplicadas 42 modificaciones durante el tratamiento en comisiones.

La iniciativa avanzó en el Congreso con 39 votos a favor, integrados por el oficialismo y aliados, más la sorpresa del peronista pampeano Carlos Verna -argumentó que cuando era gobernador impulsó una reforma similar- y los representantes del Movimiento Popular Neuquino Guillermo Pereyra y Carmen Crexell.

En tanto, hubo 24 votos negativos de todo el arco opositor, mientras que el senador Carlos Menem volvió al recinto tras casi un año de ausencia, pero no estuvo en su banca al momento de la votación.

EL PROYECTO

El oficialismo dispuso 42 modificaciones al texto original de la iniciativa, tras una serie de seis audiencias con especialistas y reclamos opositores en el plenario de las comisiones de Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda.

La iniciativa, que implica un cambio de sistema en el procedimiento de aplicación de justicia en materia penal, al pasar de un sistema inquisitorio a uno acusatorio, incluye el nuevo rol para el fiscal como investigador y para el juez, que pasará a garantizar el proceso y a aplicar la ley.

Entre los cambios aceptados por el oficialismo se encuentra la eliminación del concepto de conmoción pública como causal para negar la excarcelación de algún imputado, y la incorporación de un sistema de sorteo para la adjudicación de causas a los fiscales en lugar de las facultades que se le otorgaban la Procuración General de la Nación para asignar en forma discrecional.

Además, la incorporación como condición para considerar peligro de fuga de un imputado “la constatación de detenciones previas”, y la “declaración de reincidencia por delitos dolosos”, que en la práctica significa un cerrojo para evitar lo que en lenguaje popular se conoce “puerta giratoria”, y la excarcelación de imputados con otras causas abiertas. Fuente: TN